Accidentes de motocicleta

Dos cosas deciden la mayoría de los casos de motocicleta en California, y ninguna es el choque.

La primera es una suposición: que el motociclista iba muy rápido, o que estaba donde no debía. La hacen los ajustadores, los testigos y a veces el oficial que llega.

La segunda es la Propuesta 213, que puede borrar cada dólar de dolor y sufrimiento si el registro de la moto estaba vencido.

Pasar entre carriles está definido en el Código de Vehículos, y no es infracción

El Código de Vehículos § 21658.1(a) define lane splitting como

"driving a motorcycle … between rows of stopped or moving vehicles in the same lane, including on both divided and undivided streets, roads, or highways."

(Manejar una motocicleta entre filas de vehículos detenidos o en movimiento en el mismo carril.)

El § 21658.1(b) encarga a la Patrulla de Caminos de California "develop educational guidelines relating to lane splitting" — desarrollar lineamientos educativos — y el § 21658.1(c) le exige consultar al DMV, a Caltrans, a la Office of Traffic Safety y a organizaciones de seguridad motociclista.

Fíjese en lo que esa sección hace y en lo que no hace. Define la maniobra y encarga lineamientos. No la prohíbe y no la convierte en infracción.

Esa distinción pesa en un caso, porque la versión de la defensa suele partir de que el motociclista hacía algo ilegal. No lo hacía. La pregunta es la de siempre — si cada parte actuó con cuidado razonable — y se contesta bajo el Código Civil § 1714 y Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804, no con una regla que no existe.

La Propuesta 213 pega más fuerte a los motociclistas

El Código Civil § 3333.4(a)(2) prohíbe los daños no económicos al dueño de un vehículo sin seguro involucrado en el accidente, y el (a)(3) al operador que no puede acreditar responsabilidad financiera.

Una moto que pasó el invierno guardada con la cobertura vencida es exactamente el patrón que esta norma fue escrita para atrapar — y aplica aunque el otro conductor se haya pasado el alto.

La salida angosta: el § 3333.4(c) conserva los daños no económicos para el dueño sin seguro del (a)(2) que fue golpeado por un conductor que manejaba violando el § 23152 o el § 23153 del Código de Vehículos y fue condenado por ello. Una condena, no un arresto.

Lo que nunca queda prohibido: cuentas médicas, salarios perdidos, cuidado futuro y daños materiales. Son daños económicos y el § 3333.4 no los alcanza.

Y si andaba en la moto por trabajo — entrega, mensajería, inspección, cualquier mandado — el reclamo de compensación laboral no lo toca la Propuesta 213. Cómo corren los dos reclamos.

El casco, y de qué se trata realmente ese argumento

California exige casco con norma federal para conductor y pasajero de cualquier edad. Lo que la defensa hace con eso es un argumento de culpa comparativa, no una prohibición.

Bajo Li, los daños se "diminished in proportion to the amount of negligence attributable to the person recovering" — se reducen, no se eliminan. Y la reducción tiene que estar ligada a la lesión. El argumento del casco vale muy poco cuando las lesiones son de pelvis, pierna u hombro, que es la mayoría del trauma grave en motocicleta.

Qué hacer esta semana

No deje que reparen, desguacen ni suelten la moto del corralón. Los daños del impacto, las marcas de llanta y la posición de las palancas son prueba.

Fotografíe su equipo. La abrasión en la chamarra, el casco raspado y las botas rotas establecen velocidad y posición del cuerpo mejor que la memoria.

Consiga el reporte de tránsito y lea la narrativa, no solo la lista de partes. Las suposiciones de culpa se escriben en la narrativa y luego se repiten toda la vida del caso.

Revise usted mismo el registro y el seguro de su moto, antes de que lo haga un ajustador. Si hay un problema de Propuesta 213, es mucho mejor saberlo en la primera semana.

Preguntas comunes